vrijdag 20 april 2012

De Ziel ter ziele

Dat was de kop boven het artikel in de papieren editie van Trouw vandaag.
Eigenlijk: Nu de ziel ter ziele is: leef!
De webversie is ietwat minder prikkelend: Hoe te leven in een wereld zonder ziel?
Eindelijk een waarachtig bezielde filosoof naar mijn ziel hart: wetenschapsfilosoof  Herman de Regt.

Griekse filosofen als Pythagoras en Plato, Franse deeltjesfilosoof Descartes, onderdendammer Coen Simon; de onsterfelijk gewaande zielen van deze arme zielen blijven ontzield en zielloos achter; geen levende ziel meer te bekennen.

Volgens Aristoteles (384-322 v.Chr.) en Epicurus (341-270 v.Chr.) - twee oude zielen, één gedachte - is alles opgebouwd uit atomen. Aangezien alleen atomen invloed hebben op andere atomen, en aangezien de ziel ons lichaam beroert, moet ook de ziel gemaakt zijn van atomen. Maar dat betekent dat met het doodgaan en het vergaan van het lichaam, de ziel eveneens in atomen uit elkaar valt.

De trits Newton, Darwin, Freud, een triple whammy zielen met zielsveel vreugd. De vrije wil, het bewustzijn Immanuel Kant, zieltogend bezitten zij hun zielen in lijdzaamheid: de wetenschap en Swaab zijn bikkelhard: er is geen invulling van het idee van een ziel die standhoudt in wetenschappelijk onderzoek.
De Engelse filosoof Francis Bacon (1561-1626) legde zijn ziel en zaligheid in de wetenschap: alleen door kritisch wetenschappelijk onderzoek te doen, ontdekken we hoe wij en de wereld in elkaar steken. 
We dienen ons te zuiveren van valse vooroordelen en onware voorstellingen van zaken door goed te observeren en te experimenteren en door langzaam en voorzichtig uit feiten algemene wetten (theorieën) te concluderen.

David Hume (1711-1776) had ook het gelijk van de wereld: de rede is de slaaf van de hartstochten, maar die hartstochten zijn standaard menselijke dierlijke instincten gebleken en niet meer. Het zijn deze (vrije willoze) instincten die ons dwangmatig doen denken dat we een onsterfelijke ziel hebben.

Hoe nu te leven in een wereld zonder ziel, als zielsbedroefde zielenpoot of als zielsgelukkige zielzorger?
Waarheid, spreek zielsveel waarheid, dat is het zielseenvoudige zielenroerselenrecept voor zielsrust en zielenheil.

Overigens weet ik ondertussen wel waar die onsterfelijke ziel huist in onze zielzak: in ons DNA. Wij, levende wezens, leven al ongeveer 4 miljard jaar, een aardige benadering voor onsterfelijk. Dat hebben wij volgehouden door ons voortdurend te vernieuwen. Tijdens ons leven worden alle zielomhullende cellen  een keer gerevitaliseerd en vernieuwd. Wij dragen er zorg voor onze ziel bij leven een nieuw jasje te geven, door een kopie van ons DNA in één of meer total make-over versies met nieuwe spiegels van onze ziel te stoppen.
Het oude omhulsel zal tot stof en atomen vergaan, maar de ziel leeft! bij benadering onsterfelijk!

Wetenschapsfilosoof Herman de Regt draaft mij iets te ver door met het kennelijk onlangs onweerlegbaar geleverde wetenschappelijke bewijs tegen de onsterfelijke ziel (Trouw, 19 april). 'Aanvaarden dat het leven eindigt in niets' schrijft hij. En 'hoe te leven in een wereld zonder ziel?' Maar moet met het erkennen van de sterfelijkheid van de ziel van de enkele mens meteen Het Leven en De Wereld zielloos verklaard worden? De individuele ziel sterft dan wel met de individuele mens, maar het leven en de wereld én de ziel, die wij aan dat grotere geheel ontlenen en aan welks onmiskenbare ziel wij allen een stukje bijdragen, bestaan wel degelijk door, naar menselijke maatstaven zelfs schier onsterfelijk. Dus of de ziel nu wel of niet ter ziele is: leef, en denk niet alleen aan jezelf.
Ton uit Leiden, Trouw 21-4

11 opmerkingen:

  1. Het is een mooie kop ja.
    Maar ja, ik lees;

    "Die ziel is het noodzakelijk principe van leven. Een lijk is juist daarom geen mens meer: het is slechts een zielloos lichaam."

    De ziel bestaat dus! Alleen niet zichtbaar. Er wordt verondersteld(!) dat de ziel uiteen valt bij de dood. Maar ook dit is niet wetenschappelijk te bewijzen?

    Wat is waarheid? Kan voor ieder ook weer anders zijn?

    Hoe bedoel jij dat in je laatste zin? precies?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb de reactie van Ton uit Leiden ook toegevoegd. Doelde je daarop?
      We hebben grote overeenkomst in de definitie van onsterfelijkheid.
      Ton verstopt Darwin in 'Het Leven, De Wereld én De Ziel', ik alles in tastbaar reproducerend DNA.

      De Christelijke Wereld weet wel dat Darwin gelijk heeft over Het Leven, maar verbloemt dat altijd onmiskenbaar en schier onnavolgbaar in mystificerende bewimpelende verhullingen.

      Verwijderen
  2. Nee, die bedoelde ik niet, ik had iets gelezen over de vrije wil, een vader die zijn zoon bij een spel laat winnen doet die dat met zijn vrije wil, ja of nee? daar ging het over.

    Jij houdt ook niet van poëzie? Alleen maar van de keiharde bewijsbare werkelijkheid?
    Wat is liefde?
    Blijft er nog wat moois over dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik heb hem gevonden hoor. Bespreking van een boek van Herman Kolk: Vrije wil is geen illusie. De recensent schrijft: 'De bewijsvoering klinkt ingenieus, maar overtuigt niet' Swaab zegt desgevraagd: 'Kolk's theorie is een boom zonder wortels' Jammer. Ik heb Swaab's hoofdstukken nog niet erover gelezen; ik ben bij de hypothalamus en hypofyse.

    Jawel toch, die laatste zinnen van mij zijn toch pure poëzie...ppp

    BeantwoordenVerwijderen
  4. -"er is geen invulling van het idee van een ziel die standhoudt in wetenschappelijk onderzoek"-
    En dan bestaat ie dus niet hahaha Simpele conclusie toch?!
    Ik krijg toch alsmaar het idee dat zulks denken uit een soort angst voortkomt, alles moeten/willen verklaren om een soort van zekerheid te kunnen voelen, maar het blijft een valse zekerheid, dat weet men diep van binnen(in de ziel? pp) best natuurlijk.
    Vraagje: Hoe zit het met de =aard van het 'beestje'= karakter, mens en dier hebben een karakter, we zijn en doen niet allemaal hetzelfde. ik heb bv 5 katten en die zijn alle 5 verschillend van aard. Wat zegt Darwin en consorten daarvan?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En is de wetenschap niet veelal ook het terrein van de man? mannen willen graag scoren(evt. vervalsen ze nog uitslagen om hun ego nog wat te verhogen) wat vrouwen vinden/denken wordt nog steeds al minderwaardig beschouwd. Ook in trouw weer een leuk artikel in de zaterdagbijlage van Leonie Breebaart over de libris prijs.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Wel erg weinig activiteit hier, kom je hier niet meer?
    Schrijf je nog wat nieuws voor je vakantie?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Reacties
    1. ... voor je vakantie... maar na de vakantie komt er natuurlijk wel weer wat nieuws. Als jij weg bent heb ik ook eindelijk weer eens tijd..pp

      Verwijderen
  8. Thank you very much Monika, welcome to my humble Blog.

    I hope the Dutch language is no too much of a barrier for you.
    If you have trouble understanding, don't worry, its not your fault, I regularly get complaints of Dutch natives about my illegible style of writing.

    BeantwoordenVerwijderen